Zapatero plantea elegir al perito que analice sus joyas en el ‘caso Plus Ultra’
El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero insiste en que el segundo análisis a las joyas halladas en su despacho no esté a cargo de la Joyería Yanes. El exmandatario ha presentado un nuevo escrito, al que ha tenido acceso EL PAÍS, en el que pide al juez José Luis Calama que, en caso de no desistir de su intención de volver a examinar las alhajas, al menos aparte a dicha joyería y le elija a otro perito. Y aprovecha para trasladar al instructor del caso Plus Ultra su “voluntad” de “proponer” él mismo un profesional.
Este nuevo escrito tiene lugar un día después de que la defensa del que fuera líder de los socialistas, a cargo de Víctor Moreno Catena, pidiera apartar a dicha compañía por una supuesta “falta de imparcialidad” y por tener “un interés indirecto en el proceso”. Este viernes, el letrado ha reiterado su queja al instructor, al insistirle en que “no acaba de comprenderse qué utilidad persigue o a qué concreta finalidad responde” su decisión de encargar un nuevo informe pericial de las joyas. A su juicio, esta medida viene a repetir lo que ya hizo la joyería Ansorena, que tasó las piezas incautadas en 1,3 millones de euros.
El abogado de Zapatero sostiene que la Joyería Yanes, la elegida por el juez para este nuevo análisis, carece de “imparcialidad” para dicho trabajo porque ya manifestó públicamente que las joyas tenían un valor “de en torno a dos millones de euros”. Recalca que Juan Yanes, que consta actualmente como director general de la mencionada compañía, se ha pronunciado en la prensa sobre las piezas intervenidas y defiende que, por tanto, esa empresa se encuentra contaminada para confeccionar el análisis requerido. “Es claro que quien anuncia una cifra en público tiende a no contradecirse, por la presión de ser coherente con lo dicho y la preservación de su prestigio”, apunta.
Por ello, el expresidente considera que no es suficiente “el hecho de que formalmente sea otra persona de la Joyería Yanes quien inicialmente realice la valoración”. La defensa sostiene que otro trabajador de dicha empresa “no podrá emitir su opinión con una imparcialidad objetiva”, atiempopo que insiste en la necesidad de que el perito que elija la Audiencia Nacional tenga “una apariencia objetiva de imparcialidad”. Así, pide al juez que designe “a otro” profesional ajeno a dicha joyería, “atendiendo a los criterios legales de ciencia, experiencia y objetividad”. Y avisa: “Dejamos anunciada nuestra voluntad de proponer un perito para que pueda concurrir al reconocimiento y a la emisión del correspondiente dictamen”.
El juez Calama abrió esta rama de la investigación, que abarca delitos fiscales y de contrabando, para esclarecer la posibilidad de que Zapatero no hubiera pagado los impuestos correspondientes por las joyas y que, además, no hubiera declarado las joyas a Hacienda si fueron adquiridas en otro país y traídas a España. Esta misma semana, el expresidente ha presentado un escrito en el que explica que 12 de las joyas halladas en su despacho son un “obsequio” personal que Arabia Saudí le hizo en 2007 cuando estaba en La Moncloa. “Se trató de una atención estrictamente personal, aceptada por deferencia y como muestra de agradecimiento y respeto de mi representado hacia el monarca saudı́“, expresó.
Según la tasación realizada por orden judicial, solo estas 12 piezas están valoradas en 1,2 millones de euros, casi el monto total de lo analizado. La defensa, sin embargo, defiende que dicha valoración “es indudablemente muy superior al valor real de las piezas”. “Esta parte no acepta ni hace propia la valoración realizada por Ansorena”, subrayó, al entender que el valor que se atribuye es el del mercado de 2026, con impuestos incluidos, y que esta estimación no puede aproximarse a lo que valía el regalo hace 19 años.
