El partido Somos cambiará su imagen ante la orden del Tribunal electoral
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha confirmado que Somos México, partido de reciente creación, debe cambiar su nombre, emblema y elementos gráficos antes del 31 de agosto, por considerar que el verbo somos en combinación con la palabra México “genera un efecto de apropiación simbólica de la identidad nacional colectiva”. El golpe del Tribunal al partido surgido del movimiento marea rosa será respondido mañana jueves, cuando sus dirigentes hagan pública su nueva denominación e identidad.
La controversia inició en el Instituto Nacional Electoral (INE), donde los consejeros aprobaron en junio el registro del nuevo partido, pero le ordenaron cambiar su nombre (“Somos México”), su emblema (“Somos Mx”) y su color rosa mexicano, que identificó a la ciudadanía que entre 2022 y 2024 se manifestó en contra de las reformas electorales con las que el Gobierno buscaba modificar el funcionamiento del INE. La resolución fue impugnada por Somos ante el Tribunal Electoral, argumentando que los consejeros introdujeron restricciones no previstas en la ley: neutralidad semántica y apropiación simbólica de la nación.
“La interpretación del INE es arbitraria y restrictiva, ya que su motivación se basa en inferencias especulativas y no en elementos objetivos, además de que aplicó un estándar más estricto que a otros partidos con denominación y emblemas similares, lo cual se aparta de criterios previos y precedentes jurisdiccionales que permiten el uso del vocablo México cuando existen elementos diferenciadores suficientes”, argumentó la nueva organización, que obtuvo su registro en junio.
El Tribunal ha desechado este miércoles esos argumentos y confirmado la decisión del INE, por lo que Somos tiene hasta el lunes 31 de agosto para acatar la sentencia. Dirigentes de Somos han informado que acatarán bajo protesta y mañana mismo harán entrega a la autoridad electoral de su nuevo nombre, emblema e identidad gráfica.
El magistrado presidente del Tribunal, Gilberto Bátiz García, defendió su proyecto de sentencia, argumentando que la ley exige que el significado integral de la denominación de un partido permita “caracterizar e individualizar suficientemente a la organización como una opción particular dentro de la pluralidad democrática”. El magistrado Reyes Rodríguez se ha pronunciado en contra de la resolución, pues parte de argumentos falaces, incluye criterios no previstos en las leyes, restringe libertades y no maximiza los derechos de la ciudadanía. Sin embargo, el resto de magistrados respaldaron a Bátiz y la sentencia se aprobó por mayoría, con la ausencia de la magistrada Mónica Soto, quien hace dos semanas anunció su separación del cargo.
